Une plainte à 36 milliards contre le leader des marchés prédictifs
Le 31 juillet 2026, la procureure générale de New York Letitia James a déposé une plainte au tribunal de Manhattan contre KalshiEX LLC, selon le communiqué officiel du bureau du procureur général. Le montant réclamé atteint au moins 36 milliards de dollars, calculé sur la base de pénalités triples appliquées aux gains jugés illégaux, auxquelles s'ajoutent 100 000 dollars par offre non autorisée.
L'accusation centrale : Kalshi aurait opéré des paris sur le sport, la culture et les élections sans détenir la moindre licence délivrée par la commission des jeux de l'État de New York. Plus grave aux yeux du parquet, la plateforme aurait accepté des utilisateurs mineurs de moins de 21 ans. New York demande une injonction pour bloquer immédiatement les contrats événementiels, la restitution intégrale des sommes aux utilisateurs, la confiscation des gains et l'application des pénalités triples.
Kalshi est aujourd'hui la première plateforme de marchés prédictifs par volume, avec 33 milliards de dollars échangés en juin 2026. C'est précisément cette taille qui rend l'enjeu judiciaire aussi massif.
Un front réglementaire qui se fragmente aux États-Unis
La chronologie de cette affaire révèle une collision directe entre régulateurs fédéraux et États fédérés. La veille du dépôt de la plainte new-yorkaise, la CFTC avait demandé à la justice fédérale de bloquer New York dans ses poursuites contre les plateformes qu'elle régule, dont Kalshi. La CFTC considère que les marchés prédictifs relèvent de sa compétence exclusive en tant que dérivés financiers, pas du droit des jeux d'argent étatique.
Le Michigan et l'État de Washington ont déjà obtenu des blocages similaires contre Kalshi ces dernières semaines. Le Minnesota a pris la direction inverse : il a laissé Kalshi et Polymarket continuer d'opérer pendant la durée de la procédure. Trois États, trois postures différentes face au même produit.
Cette fragmentation illustre l'absence de cadre fédéral unifié sur la qualification juridique des marchés prédictifs. Tant que la frontière entre dérivé financier et pari sportif n'est pas tranchée au niveau fédéral, chaque État peut imposer sa propre lecture et Kalshi devra gérer autant de fronts judiciaires que d'États décidés à agir.
