Une allocation Bitcoin devenue incontournable selon Draper
Tim Draper, figure emblématique du capital-risque de la Silicon Valley, hausse le ton : ne pas détenir de Bitcoin dans la trésorerie d'une entreprise relève désormais de l'irresponsabilité. Le milliardaire préconise une allocation comprise entre 5 et 15 % des réserves de trésorerie, un seuil qu'il présente non pas comme un pari spéculatif, mais comme une couverture prudentielle face aux risques systémiques du secteur bancaire traditionnel.
Son argumentaire s'appuie sur un épisode récent et marquant : la chute de Silicon Valley Bank, qui avait failli provoquer un effet domino sur l'ensemble du système bancaire américain. Pour Draper, cet événement illustre la fragilité structurelle des institutions financières classiques et justifie la diversification vers un actif non corrélé au risque bancaire.
Un message qui dépasse les entreprises
Draper étend sa recommandation bien au-delà des bilans d'entreprise. Pour les ménages, il conseille de constituer une réserve équivalant à environ six mois de dépenses en Bitcoin, à la manière d'un matelas de sécurité libellé dans un actif résistant à la dépréciation monétaire.
C'est sur la question souveraine que son discours prend une dimension plus politique. Il avertit les États que leurs caisses perdent toute valeur réelle dès lors que leur monnaie nationale emprunte la trajectoire du peso argentin ou du naira nigérian, deux devises emblématiques d'une érosion monétaire sévère. Dans ce cadre, Bitcoin est présenté comme une réserve de valeur de dernier recours, indépendante des décisions de politique monétaire nationale.
Ce positionnement de Draper s'inscrit dans une tendance plus large : plusieurs entreprises cotées ont déjà franchi le pas d'une allocation Bitcoin à leur bilan, et la question de la réserve stratégique en Bitcoin commence à s'inviter dans les débats de politique économique à l'échelle étatique. Le discours du milliardaire donne une légitimité supplémentaire à cette dynamique, même si la volatilité de l'actif reste un argument central des détracteurs de cette approche.
