Un portefeuille d'État qui grossit dans l'ombre
Depuis janvier 2025, le gouvernement américain a annoncé des prises de participation directes dans 30 entreprises, pour un total de 26,7 milliards de dollars. C'est le Council on Foreign Relations qui a compilé et tracé ces opérations, faute d'un registre officiel centralisé. Aucune base de données publique unique ne recense l'ensemble de ces avoirs : les investissements sont répartis entre le département du Commerce (17 opérations), le Pentagone, le département de l'Énergie et la DFC, ce qui rend l'ampleur exacte de ces positions difficile à mesurer.
Le département du Commerce concentre l'essentiel de l'activité, notamment via les conversions de subventions en capital prévues par le CHIPS Act. La prise de participation de 10% dans Intel en est l'exemple le plus documenté, adossée à un investissement de 8,9 milliards de dollars. Côté matières premières critiques, 9 des 16 opérations récentes portent sur des terres rares, du lithium ou des aimants permanents, dans un contexte de contrôles à l'exportation imposés par Pékin.
Meta, Apple, Nvidia : ce que la liste de la Maison-Blanche recense vraiment
La page Investments de la Maison-Blanche cite Meta, Apple et Nvidia dans son top 3. Une précision s'impose : les montants associés à ces trois entreprises, respectivement 600 milliards, 600 milliards et 503 milliards de dollars, correspondent à des engagements d'investissement privés ou étrangers attirés sur le sol américain et non à des participations directes de l'État fédéral dans leur capital. La distinction est structurante. Washington se présente ici comme catalyseur de capitaux privés autant que comme investisseur direct.
Les deux secteurs les plus représentés dans les prises de participation effectives restent les semi-conducteurs, à 45% et les matières premières critiques, à 37%. Cette concentration reflète une logique de souveraineté industrielle : réduire la dépendance aux chaînes d'approvisionnement asiatiques sur les composants jugés stratégiques.
L'absence de registre centralisé n'est pas un détail administratif. Elle signifie que ni le Congrès ni les marchés ne disposent d'une vision consolidée de l'exposition de l'État fédéral au secteur privé, ce qui pose des questions concrètes de gouvernance et de conflits d'intérêts pour les entreprises concernées.
