Une pétition, un seul argument
Une pétition circule en France et s'adresse aux dirigeants français et européens avec une demande claire : interdire la détention et l'usage du Bitcoin, jugé trop énergivore. L'argumentaire tient en deux points. Premier point : Bitcoin consomme de l'énergie. Second point : l'Europe aurait la capacité de pousser les États-Unis à suivre et à imposer une interdiction à l'échelle mondiale.
C'est mince. Surtout quand on mesure ce que représente une telle interdiction sur le plan économique, technologique et géopolitique. Interdire Bitcoin en Europe ne ferait pas disparaître le réseau, qui continuerait de fonctionner depuis d'autres juridictions. En revanche, cela priverait les acteurs européens d'un marché en pleine structuration, au moment précis où les États-Unis, eux, accélèrent leur cadre réglementaire favorable.
Consommation énergétique : le vrai débat
Bitcoin consomme de l'énergie. Ce fait n'est pas contestable. La question pertinente est ailleurs : à quoi sert cette énergie, et comment se compare-t-elle à d'autres usages que personne ne songe à interdire ?
Les data centers européens, qui alimentent le streaming, le cloud, l'intelligence artificielle et des milliers de services numériques quotidiens, consomment des volumes considérables d'électricité. Aucune pétition ne réclame leur interdiction. Ce deux poids deux mesures fragilise d'emblée la démarche.
Côté Bitcoin, le mix énergétique du minage évolue. Une part croissante de la puissance de calcul mondiale s'appuie sur des sources renouvelables ou sur de l'énergie fatale, c'est-à-dire produite mais non consommée par ailleurs. Ce contexte est systématiquement absent des argumentaires à charge.
L'enjeu réel n'est pas de nier la consommation du réseau, mais de l'évaluer honnêtement face à ce qu'il apporte : un système de règlement monétaire sans intermédiaire, résistant à la censure, accessible sans permission. Vouloir l'interdire au nom de l'énergie sans interroger son utilité, c'est trancher avant d'avoir instruit le dossier.
