The DAO lance - 150M$ levés

Vous connaissez surement déjà les DAO, mais qui en utilise vraiment ici ? 👀

🚨🧵 @aave traverse une crise de gouvernance qui révèle les failles structurelles du modèle DAO face aux entités centralisées. (Equity VS Token) Le token $AAVE a chuté de plus de 20% en une semaine, pris dans une bataille opposant Aave Labs à la DAO sur une question explosive : Qui possède réellement la marque, les revenus et le contrôle d'un protocole décentralisé ? 🔸 La fracture structurelle - La DAO possède les smart contracts et la trésorerie. - Aave Labs contrôle l'interface aave(.)com, la marque et les canaux de communication. Cette dissociation crée une asymétrie de pouvoir où la gouvernance technique ne garantit plus le contrôle économique. 🔸 Les déclencheurs - Aave Labs a lancé Horizon pour capter davantage de valeur de la marque Aave, alors que cette valeur provient principalement du protocole géré par la DAO. Une proposition d'un token Horizon avait également été discutée, mais elle avait été refusée par la communauté. - Début décembre, Aave Labs intègre @CoWSwap sur l'interface pour améliorer les prix, redirigeant 10M$ de revenus annuels vers Labs. Une analyse onchain révèle que les frais générés ne remontent plus vers la trésorerie DAO. Ils sont dirigés vers un wallet contrôlé par Aave Labs, sans aucun vote préalable. Aave Labs se défend en affirmant que ces revenus proviennent de l'interface financée par Labs, pas du protocole. 🔸 La contre-attaque Le 16 décembre @eboadom (ancien CTO d'Aave Labs) publie une proposition radicale demandant le transfert immédiat à la DAO de tous les actifs de marque : • Domaines (https://t.co/gdwCeFVy37 et sous-domaines) • Réseaux sociaux (@aave sur X, Discord, Instagram) • Organisations GitHub et npm • Droits sur la marque et d'usage du nom L'argument est direct : si la DAO finance le développement et le marketing, elle doit posséder les actifs immatériels qui concentrent la valeur économique. 🔸 L'escalade Le 21 décembre Aave Labs soumet la proposition à Snapshot pour un vote communautaire. @eboadom réagit immédiatement et dénonce un passage en force. Sa proposition était encore en discussion active, l'avancer au vote sans son accord constitue selon lui une manipulation procédurale. @Marczeller rejoint la critique et souligne le timing problématique alors que le vote s'ouvre pendant les fêtes, période où la coordination entre gros holders est réduite. 🔸 Le vote échoue La proposition est rejetée, validant la position d'Aave Labs sur la séparation entre propriété du protocole et propriété de l'interface. Cette crise révèle une contradiction fondamentale du modèle DAO actuel et de la discussion equity vs token. Un protocole peut être techniquement possédé par les holders tout en restant économiquement contrôlé par l'équipe qui gère l'interface et la marque, créant de vrais problèmes d'alignement économique. Comme on a pu le voir récemment avec le rachat de @interop_labs, les développeurs initiaux du réseau @axelar où aucun token holder n'en a bénéficié.

🚨 Aave Labs enterre la marque Avara. Après avoir vendu Lens, Aave Labs décide de fermer le wallet Family afin de se reconcentrer à 100 % sur @aave et la DeFi. Ce recentrage intervient dans un bras de fer latent entre Aave Labs et Aave DAO autour de la question du contrôle réel du protocole Aave.

🚨 Aave Labs propose un nouveau framework de gouvernance après les récentes controverses. Voici ce qu'ils proposent 👇 1️⃣ 100% des revenus produits DAO Inclut : • frais aave(.)com • app mobile • Aave Card • Aave Pro • produits enterprise • services institutionnels • AAVE ETP • swap fees (~10M$/an aujourd'hui) 2️⃣ Migration vers Aave V4 nouvelle architecture, futur cœur du protocole. 3️⃣ La DAO finance directement Aave Labs Funding demandé : • 25M$ en stablecoins • 75k AAVE • ~17.5M$ de bonus de lancement produits 👉 Aave Labs devient un opérateur financé par la DAO. 4️⃣ Structure légale + protection de la marque Création d'une Foundation pour gérer : • trademarks • licensing • usage de la marque @Marczeller a répondu à la proposal en accusant Aave Labs d'avoir créé un problème de gouvernance ayant coûté ~5,5 M$ de revenus à la DAO et ~1,5 Md$ de market cap à $AAVE, ainsi que des dégâts réputationnels. Marc critique une solution à ~50 M$ proposée sans coordination avec les acteurs de la gouvernance et accuse Aave Labs de manipuler la narration via des KOL et estime qu'Aave Labs impose ses décisions grâce à son pouvoir de vote, rendant la gouvernance une façade.

🚨 Après @bgdlabs, c'est @Aavechan initiative de @Marczeller qui décide de quitter @aave. L'Aave Chan Initiative (ACI), l'un des principaux délégués et prestataires de la DAO, ne renouvellera pas son engagement et quittera officiellement la gouvernance d'ici juillet 2026. Cette annonce intervient après le départ de @bgdlabs, annoncé le 20 février, qui a confirmé son retrait pour avril en évoquant des désaccords sur la direction et la dynamique de gouvernance. ⚖️ Une crise de gouvernance qui couvait depuis décembre Le conflit remonte à l'intégration de CoW Swap, dont les frais auraient été routés vers Aave Labs plutôt que vers le trésor de la DAO, sans vote préalable. Le débat a ensuite explosé autour de : - la transparence financière - le contrôle de la marque - la répartition réelle du pouvoir de vote Le temp check «How AAVE Will Win», proposant de rediriger 100 % des revenus d'Aave Labs vers la DAO contre ~51 M$ de financement, a été validé avec 52,58% des votes. Mais Zeller conteste le résultat : selon lui, environ 233 000 AAVE liés à Labs auraient été déterminants, dont 111 000 $AAVE délégués par le fondateur @StaniKulechov. 📉 Ce que ça implique pour Aave Après BGD Labs et l'ACI, il ne resterait plus que : - Chaos Labs - TokenLogic - LlamaRisk - Certora La question n'est plus seulement budgétaire. 👉 La gouvernance d'Aave est-elle réellement décentralisée ? 👉 Le protocole peut-il maintenir son rythme d'innovation avec une fuite des talents clés ?

🚨 Le bridge rsETH de @KelpDAO aurait été exploité pour environ 292 millions de dollars Un attaquant a drain ~116,500 rsETH depuis le bridge cross-chain de Kelp DAO (basé sur LayerZero), soit ~292M$, correspondant à 18% de la supply de rsETH. Le wallet de l'attaquant avait été financé via Tornado Cash, classique pour masquer les traces. Kelp a réagi ~46 minutes après en activant son «emergency pause», ce qui a bloqué deux tentatives supplémentaires. Le rsETH était utilisé comme collatéral sur @aave, impactant les utilisateurs du protocole. Aave a réagi en gelant le rsETH sur le marché du lending. Le token $AAVE chute vers les 100 dollars

Vous connaissez surement déjà les DAO, mais qui en utilise vraiment ici ? 👀

🚨🧵 @aave traverse une crise de gouvernance qui révèle les failles structurelles du modèle DAO face aux entités centralisées. (Equity VS Token) Le token $AAVE a chuté de plus de 20% en une semaine, pris dans une bataille opposant Aave Labs à la DAO sur une question explosive : Qui possède réellement la marque, les revenus et le contrôle d'un protocole décentralisé ? 🔸 La fracture structurelle - La DAO possède les smart contracts et la trésorerie. - Aave Labs contrôle l'interface aave(.)com, la marque et les canaux de communication. Cette dissociation crée une asymétrie de pouvoir où la gouvernance technique ne garantit plus le contrôle économique. 🔸 Les déclencheurs - Aave Labs a lancé Horizon pour capter davantage de valeur de la marque Aave, alors que cette valeur provient principalement du protocole géré par la DAO. Une proposition d'un token Horizon avait également été discutée, mais elle avait été refusée par la communauté. - Début décembre, Aave Labs intègre @CoWSwap sur l'interface pour améliorer les prix, redirigeant 10M$ de revenus annuels vers Labs. Une analyse onchain révèle que les frais générés ne remontent plus vers la trésorerie DAO. Ils sont dirigés vers un wallet contrôlé par Aave Labs, sans aucun vote préalable. Aave Labs se défend en affirmant que ces revenus proviennent de l'interface financée par Labs, pas du protocole. 🔸 La contre-attaque Le 16 décembre @eboadom (ancien CTO d'Aave Labs) publie une proposition radicale demandant le transfert immédiat à la DAO de tous les actifs de marque : • Domaines (https://t.co/gdwCeFVy37 et sous-domaines) • Réseaux sociaux (@aave sur X, Discord, Instagram) • Organisations GitHub et npm • Droits sur la marque et d'usage du nom L'argument est direct : si la DAO finance le développement et le marketing, elle doit posséder les actifs immatériels qui concentrent la valeur économique. 🔸 L'escalade Le 21 décembre Aave Labs soumet la proposition à Snapshot pour un vote communautaire. @eboadom réagit immédiatement et dénonce un passage en force. Sa proposition était encore en discussion active, l'avancer au vote sans son accord constitue selon lui une manipulation procédurale. @Marczeller rejoint la critique et souligne le timing problématique alors que le vote s'ouvre pendant les fêtes, période où la coordination entre gros holders est réduite. 🔸 Le vote échoue La proposition est rejetée, validant la position d'Aave Labs sur la séparation entre propriété du protocole et propriété de l'interface. Cette crise révèle une contradiction fondamentale du modèle DAO actuel et de la discussion equity vs token. Un protocole peut être techniquement possédé par les holders tout en restant économiquement contrôlé par l'équipe qui gère l'interface et la marque, créant de vrais problèmes d'alignement économique. Comme on a pu le voir récemment avec le rachat de @interop_labs, les développeurs initiaux du réseau @axelar où aucun token holder n'en a bénéficié.

🚨 Aave Labs enterre la marque Avara. Après avoir vendu Lens, Aave Labs décide de fermer le wallet Family afin de se reconcentrer à 100 % sur @aave et la DeFi. Ce recentrage intervient dans un bras de fer latent entre Aave Labs et Aave DAO autour de la question du contrôle réel du protocole Aave.

🚨 Aave Labs propose un nouveau framework de gouvernance après les récentes controverses. Voici ce qu'ils proposent 👇 1️⃣ 100% des revenus produits DAO Inclut : • frais aave(.)com • app mobile • Aave Card • Aave Pro • produits enterprise • services institutionnels • AAVE ETP • swap fees (~10M$/an aujourd'hui) 2️⃣ Migration vers Aave V4 nouvelle architecture, futur cœur du protocole. 3️⃣ La DAO finance directement Aave Labs Funding demandé : • 25M$ en stablecoins • 75k AAVE • ~17.5M$ de bonus de lancement produits 👉 Aave Labs devient un opérateur financé par la DAO. 4️⃣ Structure légale + protection de la marque Création d'une Foundation pour gérer : • trademarks • licensing • usage de la marque @Marczeller a répondu à la proposal en accusant Aave Labs d'avoir créé un problème de gouvernance ayant coûté ~5,5 M$ de revenus à la DAO et ~1,5 Md$ de market cap à $AAVE, ainsi que des dégâts réputationnels. Marc critique une solution à ~50 M$ proposée sans coordination avec les acteurs de la gouvernance et accuse Aave Labs de manipuler la narration via des KOL et estime qu'Aave Labs impose ses décisions grâce à son pouvoir de vote, rendant la gouvernance une façade.

🚨 Après @bgdlabs, c'est @Aavechan initiative de @Marczeller qui décide de quitter @aave. L'Aave Chan Initiative (ACI), l'un des principaux délégués et prestataires de la DAO, ne renouvellera pas son engagement et quittera officiellement la gouvernance d'ici juillet 2026. Cette annonce intervient après le départ de @bgdlabs, annoncé le 20 février, qui a confirmé son retrait pour avril en évoquant des désaccords sur la direction et la dynamique de gouvernance. ⚖️ Une crise de gouvernance qui couvait depuis décembre Le conflit remonte à l'intégration de CoW Swap, dont les frais auraient été routés vers Aave Labs plutôt que vers le trésor de la DAO, sans vote préalable. Le débat a ensuite explosé autour de : - la transparence financière - le contrôle de la marque - la répartition réelle du pouvoir de vote Le temp check «How AAVE Will Win», proposant de rediriger 100 % des revenus d'Aave Labs vers la DAO contre ~51 M$ de financement, a été validé avec 52,58% des votes. Mais Zeller conteste le résultat : selon lui, environ 233 000 AAVE liés à Labs auraient été déterminants, dont 111 000 $AAVE délégués par le fondateur @StaniKulechov. 📉 Ce que ça implique pour Aave Après BGD Labs et l'ACI, il ne resterait plus que : - Chaos Labs - TokenLogic - LlamaRisk - Certora La question n'est plus seulement budgétaire. 👉 La gouvernance d'Aave est-elle réellement décentralisée ? 👉 Le protocole peut-il maintenir son rythme d'innovation avec une fuite des talents clés ?

🚨 Le bridge rsETH de @KelpDAO aurait été exploité pour environ 292 millions de dollars Un attaquant a drain ~116,500 rsETH depuis le bridge cross-chain de Kelp DAO (basé sur LayerZero), soit ~292M$, correspondant à 18% de la supply de rsETH. Le wallet de l'attaquant avait été financé via Tornado Cash, classique pour masquer les traces. Kelp a réagi ~46 minutes après en activant son «emergency pause», ce qui a bloqué deux tentatives supplémentaires. Le rsETH était utilisé comme collatéral sur @aave, impactant les utilisateurs du protocole. Aave a réagi en gelant le rsETH sur le marché du lending. Le token $AAVE chute vers les 100 dollars