Un écart de rentabilité qui rend le minage difficile à défendre
Un mégawatt consacré à l'intelligence artificielle dégage environ 1,5 million de dollars de bénéfices par an. Le même mégawatt alloué au minage de Bitcoin en produit 500 000 dollars, soit trois fois moins. C'est le constat du rapport trimestriel de CoinShares sur le minage et il suffit à expliquer ce qui se passe dans les salles de serveurs des grands opérateurs cotés.
Keel, anciennement Bitfarms, a tiré le premier : la société a cessé toute activité de minage le 29 juin. Core Scientific a préféré payer 41,9 millions de dollars pour annuler une commande de 15 EH/s de machines neuves plutôt que de déployer de la puissance supplémentaire sur le réseau Bitcoin. Cipher Digital, de son côté, envisage une sortie progressive d'ici fin 2027. Ces décisions ne sont pas des ajustements tactiques : elles signalent une réallocation structurelle du capital vers les infrastructures d'IA.
IREN illustre la bascule en chiffres
La transition est déjà lisible dans les comptes d'IREN. Au dernier trimestre, l'activité cloud liée à l'IA a rapporté 70,5 millions de dollars, contre 66,7 millions pour le minage. L'inversion est actée. Pour un opérateur qui dispose de capacités électriques importantes, louer de la puissance de calcul à des clients IA génère désormais plus de revenus que de sécuriser le réseau Bitcoin.
Ce pivot n'est pas sans conséquence pour les actionnaires. Les titres IREN, CORZ (Core Scientific), CIFR (Cipher Mining) et BITF (Bitfarms, désormais Keel) sont directement exposés à cette transformation de modèle, avec des profils de risque et de valorisation qui s'éloignent progressivement de ceux d'un mineur pur.
Le réseau Bitcoin absorbe le choc, mais la trace est visible
Le hashrate mondial est passé d'environ 1 160 EH/s en octobre 2025 à 850 EH/s début février, soit un recul de 27%. C'est le premier repli sur une période de six mois depuis l'interdiction du minage en Chine en 2021. Le réseau reste fonctionnel : la difficulté s'ajuste automatiquement et des opérateurs plus petits ou moins exposés à l'IA peuvent absorber une partie de la puissance perdue. Mais la concentration du minage professionnel dans des entités cotées, sensibles aux arbitrages de rentabilité, crée une vulnérabilité nouvelle : quand l'IA paie mieux, les grandes machines se débranchent et le hashrate suit.
