Un accès privilégié transformé en avantage financier
Gabriel Perez opère le téléprompteur de Donald Trump depuis 2016. Sa position lui donne, avant chaque prise de parole présidentielle, une connaissance exacte des mots qui vont sortir de la bouche du président. Selon ABC News, il aurait exploité cet accès pour parier sur les termes précis prononcés lors de plus d'une douzaine de discours en l'espace de trois mois, dont le discours de Davos en janvier et le State of the Union en février.
La logique de l'affaire est d'une simplicité déconcertante. Perez lit le script présidentiel avant que le président ne l'énonce. Il sait donc, avec une certitude absolue, quels mots figureront dans l'allocution. Il lui suffit ensuite de se rendre sur Kalshi, un marché de prédiction réglementé aux États-Unis qui propose des contrats sur les mots et expressions employés lors d'allocutions officielles et de miser en conséquence. Le principe de ces contrats est direct : parier sur la présence ou l'absence d'un terme dans un discours. Quand on lit le script à l'avance, le pari n'en est plus vraiment un. C'est une certitude habillée en spéculation.
Sur plus d'une douzaine de discours en trois mois, Perez aurait ainsi accumulé des profits dépassant les 100 000 dollars, selon les accusations portées contre lui. Les enquêteurs de la CFTC chiffrent de leur côté ces gains à plus de 90 000 dollars, une somme en grande partie gelée dans le cadre de la procédure en cours.
Kalshi alerte la CFTC, les profits gelés
C'est Kalshi elle-même qui a déclenché l'enquête. La surveillance interne de la plateforme a détecté une activité anormale sur les comptes liés à ces paris et l'a signalée à la CFTC, le régulateur américain des marchés de matières premières et de produits dérivés. Ce geste de la plateforme mérite d'être souligné : Kalshi a choisi de se retourner contre l'un de ses propres utilisateurs plutôt que de laisser prospérer une pratique qui, si elle se généralisait, viderait ses marchés de toute crédibilité. La légitimité d'un marché de prédiction repose sur l'idée que les participants partagent une incertitude commune. Dès lors qu'un acteur dispose d'une information non publique structurelle, cette incertitude disparaît pour lui seul et le mécanisme de formation des prix est faussé au détriment de tous les autres participants.
La Maison-Blanche a placé Perez en congé administratif non rémunéré. La mesure est conservatoire, mais elle signale que l'institution prend l'affaire au sérieux, indépendamment de la procédure réglementaire engagée par la CFTC.
L'affaire dépasse le simple fait divers. Elle pose un problème de fond pour les marchés de prédiction, qui revendiquent leur légitimité en tant qu'outils de formation des prix et d'agrégation de l'information dispersée. Lorsqu'un participant détient une information non publique structurelle, le mécanisme de découverte des prix est faussé exactement comme sur un marché financier classique. La question du délit d'initié appliqué à ces contrats n'a jusqu'ici jamais été tranchée avec précision par les autorités américaines. La CFTC, qui encadre déjà Kalshi sur d'autres segments, dispose ici d'un cas d'école pour définir ce que recouvre concrètement cette notion appliquée aux contrats de prédiction. La réponse qu'elle apportera conditionnera directement la manière dont ces marchés pourront se développer aux États-Unis et la confiance que les participants ordinaires sont en droit d'y accorder.
